POLITIA RUTIERA, multumiri si nemultumiri

...
Inteleg pana acum ca un politist este de treaba daca este dispus sa "ierte". Sa inteleg ca preferati politisti care incalca legea ? Mai precis, prefereati politistii care incalca legea facind procese verbale mai putin grave decit fapta comisa decit politistii care incalca legea facind aceleasi procese verbale dar care iau mita ? Atunci acest topic ar trebui sa se numeasca "Am intalnit si politisti care nu iau mita". Altfel nu se pune problema de corectitudine. Eliminam acum politistii care forteaza legea pentru a obtine foloase si care sunt destui. Nu este topicul curent.
Ce spuneti despre un politist care NU incalca legea si ARDE 100% nerespectarea legii ? Vrem ca legea sa fie respectata sau nu ? Stiu ca este o discutie teoretica si o sa fiu mustrat de bertone ( citez:"Restul cu moralitatea , responsabilitatea si alte valori pe care le consideri tu importante nu-si au locul aici . Tine-le pt tine !" )ceea ce fac eu acum, insa si noi ne dorim o situatie mai buna. Deci are legatura cu cinstea, responsabilitatea si moralitatea si au locul pe acest forum.
Pana acum politisii care au fost apreciati sunt politistii in acest topic care au incalcat legea.
Drum bun!

Avertisment am primit si eu cand l-am lovit pe cel din fata mea in spate intrucat ii iesise un caine in fata si a tebuit sa franeze brusc. Politistul ne-a ascultat si binevoitor mi-a dat decat avertisment, desi credeam ca o sa-mi ia si permisul. De mentionat faptul ca accidentul se produsese la o viteza de 60km/h si l-am lovit brutal astfel desi n-am apucat sa franez (frana de masina ) si am avut eu fata zob si el spatele.

Eee, boier calfianu, ce fain ar fi. Atunci ar fi conditii super pentru a aprecia soferul cu pricina ... iar sanctiunea ar putea fi circumstantiata. De la avertisment la maximul permis de lege.
Doar ca ceva ma face sa cred ca in partea de aplicare a legii prea multi politisti ar trebui sa invete "sa dea la toata lumea". Adica si la sofer de Dacie si de Touareg, de la vladica pana la opinca. Atunci as fi multumit.
Scuze, bertone, nu m-am putut abtine.

Asa. Da-l pe goarna!

Am primit unul din cele mai interesante mail-uri din ultimii ani si vi-l dau si voua sa-l cititi.
Tot respectu pentru persoana respectiva:

Domnule Comandant,



Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureºti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vã semnalez urmãtoarele:

În data de 20 martie 2007, în jurul orei 13, deplasându-mã cu un autovehicul pe Bd. Carol în direcþia Pieþii Universitãþii, am oprit la semaforul din intersectia cu Calea Mosilor ºi cu Str. Mântuleasa. În partea stângã, pe banda a treia era oprit deasemenea la semafor un autoturism de Politie, marca Volkswagen Passat, cu numãrul de înmatriculare MAI 00000 (era al treilea autoturism în ordinea sosirii la semafor pe banda respectiva). Dupa ce a asteptat regulamentar in coloana circa 10-15 secunde, conducatorul acestuia a virat brusc stanga, fãrã sã semnalizeze, iesind din coloana, incalcand linia dubla continua, depãºind coloana de autoturisme oprite la semafor, neacordând prioritate pietonilor care traversau regulamentar la culoarea verde a semaforului pentru pietoni ºi traversand intersectia pe culoarea roºie a semaforului pentru autovehicule. Lucru de neînþeles, pentru cã dupã aceea a oprit în circa 20 de metri, în dreptul strãzii Latinã.
Menþionez cã autoturismul nu a avut în funcþiune nicio clipã semnalele luminoase sau sonore speciale, deci nu avea regim de autovehicul prioritar. Astfel, a reuºit ca printr-o singurã manevra sã încalce cinci dispoziþii ale Codului Rutier, dintre care patru se sancþioneazã cu suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce pe o perioadã de 30 de zile.
Cele prezentate mai sus pot fi susþinute, în afara fotografiilor pe care le anexez, ºi de martorul A B, domiciliat in Bucureºti, Str. C, Sector 0.
Vã rog sã dispuneþi luarea mãsurilor legale împotriva conducatorului autoturismului cu numãrul de înmatriculare MAI 00000 ºi sã mi le comunicaþi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menþionatã.



Data, Cu mulþumiri,
24 martie 2007





Domnule Comandant,


Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureºti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vã semnalez urmãtoarele:

În data de 24 martie 2007 am adresat un memoriu D.G.P.M.B. (pe care îl anexez, împreunã cu rãspunsul primit) în care arãtam (cu poze ºi martori) încãlcarea legii de cãtre conducãtorul autovehiculului Poliþiei înmatriculat cu numãrul MAI 00000. Rãspunsul D.G.P.M.B. a fost pueril, spunând cã în ciuda celor vãzute de mine ºi de martori, precum ºi a fotografiilor, “agentul s-a deplasat in regim de urgenþã, având în funcþiune sistemul optic si sonor din dotarea M.I.R.A., dar în apropierea trecerii pentru pietoni din intersecþia mai sus menþionatã a oprit sistemul de avertizare sonor si optic deoarece în acel moment pietonii se angajaserã în traversarea strãzii”.

Evident, presupusa oprire a semnalelor optice justifica pozele, dar chiar ºi aºa, tot nu ar putea în continuare justifica trecerea la culoarea roºie a semaforului fãrã ca ele sã fie pornite din nou împreunã cu cele acustice (dupã ce sã zicem pietonii au fost lãsaþi sã treacã) ºi nici nu conferã o explicaþie plauzibilã situaþiei – o maºinã a Poliþiei cu regim prioritar într-o situaþie de urgenþã nu renunþã la regimul prioritar pentru a acorda prioritate pietonilor. Urgenþa deplasãrii nu este diminuatã de niºte pietoni în traversare (care dealtfel au ei obligaþia legalã de a permite trecerea autovehiculului cu regim prioritar).

Mentionez încã o data cã autovehiculul Poliþiei a sosit în urma mea la semafor, nu a avut în nicun moment niciun fel de semnale acustice sau optice in funcþiune, a stat oprit la semafor circa 10-15 secunde (lucru care nu este compatibil cu o situaþie de urgenþã) fiind al treilea autoturism de pe rândul respectiv, iar conducãtorul autovehiculului Poliþiei se afla singur în maºinã.

Tot Dl. Tobã invocã faptul cã urgenþa era datoratã necesitãþii descongestionãrii traficului din respectiva intersecþie. Consider si acest argument ca fiind neveridic, pozele arãtând o intersecþie cu un trafic normal, nu cu unul congestionat.

Considerând inadecvat rãspunsul Dlui Petre Tobã din cadrul D.G.P.M.B., vã rog sã efectuaþi noi verificãri, în care sa fie audiaþi atât martorii invocaþi de poliþistul respectiv (pentru cã în mod evident, dat fiind cã poliþistul se afla singur in autoturism, trebuie sã existe un martor “civil” mai presus de orice suspiciune de partizanat; nu pot sã cred cã verificãrile fãcute de Dl. Tobã se bazeazã doar pe mãrturia celui reclamat), cât ºi martorul invocat de cãtre mine, pentru stabilirea situaþiei de fapt.

Vã rog sã dispuneþi luarea mãsurilor care considerati cã se impun ºi sã mi le comunicaþi în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare la adresa mai sus menþionatã.



Data, Cu mulþumiri,
24 mai 2007




Domnule Ministru,


Subsemnatul X Y, domiciliat în Bucureºti, strada Z, Sector 0, legitimat cu CI seria 000000, vã semnalez urmãtoarele:
În data de 24 martie 2007 respectiv 24 mai 2007 am adresat câte un memoriu D.G.P.M.B. (nr. 0000-26/04/07) ºi I.G.P.R. (nr.0000-13/06/07) - pe care le anexez, împreunã cu rãspunsurile primite - în care arãtam, susþinând cu poze ºi martori, încãlcarea legii de cãtre conducãtorul autovehiculului Poliþiei înmatriculat cu numãrul MAI 00000.

Din rãspunsurile primite nu am reuºit sã îmi dau seama dacã în opinia expeditorilor conducãtorul auto se face sau nu vinovat de incãlcarea legii. Unul din rãspunsuri susþine nevinovãþia conducãtorului auto, jignindu-mi simþurile vizuale ºi auditive, iar celãlalt admite o oarecare vinovãþie, dar cãreia în mod curios nu i se aplicã prevederile legale.

Menþionez cã sunt neîncrezãtor în modul de soluþionare a petiþiei mele, deoarece orice cercetare imparþialã presupune luarea în considerare a versiunilor ambelor pãrþi, în privinþa pãrþii acuzatoare (adicã a mea) probele fiind cred eu destul de solide: fotografiile prezintã destul de clar situaþia, iar martorul indicat poate susþine respectiva prezentare a faptelor (însã nu a fost audiat nici de D.G.P.M.B ºi nici de I.G.P.R).

Vã rog sa analizaþi si dumneavoastrã cererea mea ºi sã mã informaþi în scris, în termenul legal de 30 de zile de la înregistrarea prezentei daca conducãtorul autoturismului respectiv a încãlcat sau nu legea, totodatã dispunând mãsurile pe care le consideraþi necesare.




Data, Cu mulþumiri,
24 iulie 2007




Articolele invocate în rãspunsul Ministerului:


Art. 59
(1) Sancþiunile disciplinare se stabilesc ºi se aplicã numai dupã cercetarea prealabilã ºi dupã consultarea consiliilor de disciplinã, cu excepþia sancþiunilor prevãzute la art. 58 lit. a) ºi b), care se pot aplica fãrã consultarea consiliilor de disciplinã.
Art. 58
Sancþiunile disciplinare care pot fi aplicate poliþistului sunt:
a) mustrare scrisã;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcþia îndeplinitã cu 5-20 % pe o perioadã de 1-3 luni;
c) amânarea promovãrii în grade profesionale sau funcþii superioare, pe o perioadã de la 1 la 3 ani;
d) destituirea din poliþie."




ORDONANÞÃ nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenþiilor
CAPITOLUL II: Constatarea contravenþiei
Art. 15
(1)Contravenþia se constatã printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevãzute în actul normativ care stabileºte ºi sancþioneazã contravenþia, denumite în mod generic agenþi constatatori.
(2)Pot fi agenþi constatatori: primarii, ofiþerii ºi subofiþerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitaþi, persoanele împuternicite în acest scop de miniºtri ºi de alþi conducãtori ai autoritãþilor administraþiei publice centrale, de prefecþi, preºedinþi ai consiliilor judeþene, primari, de primarul general al municipiului Bucureºti, precum ºi de alte persoane prevãzute în legi speciale.


REGULAMENT din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaþia pe drumurile publice
CAPITOLUL VII: Sancþiuni contravenþionale ºi mãsuri tehnico-administrative
SECÞIUNEA 1: Constatarea contravenþiilor ºi aplicarea sancþiunilor contravenþionale
Art. 177
(1)Îndrumarea, supravegherea, controlul respectãrii normelor privind circulaþia pe drumurile publice ºi luarea mãsurilor legale în cazul în care se constatã încãlcãri ale acestora se realizeazã de cãtre poliþiºtii rutieri din cadrul Poliþiei Române.
(2)Poliþiºtii rutieri sunt ofiþerii ºi agenþii de poliþie specializaþi ºi anume desemnaþi prin dispoziþie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliþiei Române.
Art. 188
În toate cazurile în care se recolteazã probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau a prezenþei în organism a substanþelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare este obligatorie ºi examinarea clinicã.



Articole pe care au omis sa le invoce în rãspuns:

OUG 195/2002 actualizatã:
Art.109. (1) Constatarea contravenþiilor ºi aplicarea sancþiunilor se fac direct de cãtre poliþistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României de cãtre poliþiºtii de frontierã.
(2) Constatarea contravenþiilor se poate face ºi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate ºi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenþiei.


Observaþii:
Rãspunsul în traducere liberã sunã cam aºa: „L-am sancþionat din puncte de vedere al poliþistului, dar nu-l putem sancþiona din punct de vedere al conducãtorului auto pentru cã legea rutierã nu permite – nu a fost niciun agent constatator de faþã”

Art. 188 invocat nu prea are legãturã cu problema (probabil e o greseala de dactilografiere).

Art. 177 nu împiedicã în niciun fel încheierea procesului verbal de constatare a contravenþiei (pentru cã nu închei eu procesul verbal, ci un poliþist, coleg al domnului)

Art. 109 amintit de cãtre mine pare cu probleme, nefiind definit exact ce se întelege prin „constatare fãcutã direct”. Adicã dacã trebuie sã observe prin simþurile proprii agentul constatator desfãºurarea evenimentelor, atunci apare o problemã conexã: la tamponãri ce vede/aude/simte agentul constatator „în direct” cu simturile sale?! Niºte povestiri/mãrturii ulterioare de-ale noastre pe douã foi de hârtie, deci fie nu este legal sã încheie vreun proces verbal, fie dacã totuºi poate încheia procesul verbal atunci se poate încheia orice proces verbal ºi pe bazã de declaraþii ale unor martori oculari ... (Problema este in curs de lãmurire la Ministerul Justiþiei ) )

Am incheiat citatele

Zilele trecute am fost la Bacau si am vazut cum respecta ei legea. Banda 1 libera dar el pe 2! A mers asa vreo 10km fara jena, un Logan de rurala. In spatele lui deja cirnatul se lungea, si nesimtitul nimic, ba 70 ba 100, efectiv cum vroia el. Pina la urma a aparut unul suparat tare cu un BMW care a depasit, inca un Audi dar asta nervos foc, a depasit pe banda 1 si a mai si claxonat. Ii pare rau ca nu aveam la mine aparatul foto. Nesimtitii se apara intre ei dupa cum ati vazut si mai sus, deci tara lu' papura !

Bravoooo... Super-tare frate ! Nu s-a rezolvat nimic oficial dar sigur au iesit vorbe printre politisti de genu' : "Bah, ai grija cum mergi cu masina de politie pe strada ca uite ce i-a facut unu' iubitului nostru coleg..." ) Din nou..bravo!

BINE ACOLO ! NOTA 10 !

Asta e mentalitatea si nu o sa se schimbe niciodata. Oamenii NU isi schimba caracterul niciodata; dar functia DA. Pentru ca cei tineri invata de la cei batrani; nimic rau in asta, dar la un moment dat tb sa te "enervezi" putin si sa o faci pe a ta. Asta s`ar chema evolutie. Dar in unica, mirifica si fascinanta Romanie nu exista asa ceva.
Degeaba umblam noi cu plangeri si contestatii ca oricum nu reusim sa schimbam ceva. De asta, cel mai indicat e sa va doara`n`spe la fel cum ii doare si pe ei. Cum ii prindeti in off-side, faultati`i. Credeti ca lor le pasa ca tocmai ati facut plinul si nu mai aveti bani? Ei isi vor spaga; daca nu le`o dai, cotizezi la bugetul statului si, pe deasupra, ramai si pieton cateva luni de zile.
Dati spaga cat puteti, faceti`le poze, dati filmul la tv si la urmatoarea intersectie asigurati`va temeinic si treceti pe rosu.
Nu incercati sa schimbati mentalitatea, schimbati oamenii (din functie) Tb sa le fie si lor frica de noi cum si noua ne e sau cel putin ne`a fost de ei pt ca, la urma urmei, exista o singura lege universal valabila, legea junglei: mananca sau vei fi mancat. Si credeti`ma pe cuvant ca prefer sa fiu pradator decat prada.

Se vede clar lipsa de bun simt a politiei, in videoclip sfideaza tot, fara prb.
Sunt toata ziua cu ochii dupa spagi, ca doar de , ''si ei e oameni si trebuie sa manance si gura lor'' .