Dark mode
dodo_13 a scris:Varianta 1. Varianta 2 suna a vigilanti si e mai periculoasa decat fapta initiala. Dar daca e masina de firma, as aplica varianta 3: in primul rand ca masina ar trebui sa aiba CASCO si evenimentul, fiind unul neintentionat, intra in clauzele contractului; in an al doilea rand, toti cei care conduc masina de servici conduc fara nici o grija fata de masina, asa ca ce mai conteaza inca o tavaleala in plus?
De ce este obligatoriu să aibă casco şi de ce nu mai contează o tăvăleală în plus?
Şi chiar dacă are casco nu are nici o pierdere? Numai lipsa folosinţei maşinii pentru o perioadă de 10-30 zile şi este enorm iar dacă adaugi faptul că anul următor va avea o primă de asigurare mai mare, deja pierderea financiară are cel puţin 3 zerouri şi asta calculând în roni. De ce ar rebui cineva să suporte o asemenea pierdere? Doar pentru că cineva a încercat să scape de urmările prpriului comportament antisocial?
Concluzia trasă din anumite posturi: A-i reproşa unuia care a greşit "puţin" este reprobabil dar a considera că un nevinovat trebuie să suporte consecinţele faptei altuia este acceptabil.
Cea mai mare comunitate Opel