Sony vs Fuji

Poze facute cu Fuji 9Mpx.

Eu am un H2 de la Sony, deja de 2 ani si sunt foarte multumit de calitatea pozelor.
Face poze excelente, ceea ce compenseaza pentru micile minusuri- usoara aberatie cromatica la zoomuri mari, zgomot la ISO800 in sus, plastic ieftin, scartzait, etc.
Niste poze facute cu H9 aici.

Mai documenteaza-te si in leg cu Fuji-ul respectiv!
Site-urile imaging-resource.com si dpreview.com sunt un punct bun de plecare.
Bafta!

mersi pentru pareri... daca mai stiti si alte modele bune la acest pret puteti sa-mi spuneti...

Pai, in primul rand ar trebui sa te gandesti ce vrei de la acel aparat.

Daca vrei doar poze poti lua unul la 800ron si nu vei fi dezamagit.

Daca vrei sa-ti petreci timpul manarind setarile incercand sa scoti ce-i mai bun din masina ta, dintr-un peisaj, o floare sau un animalut incearca aparatele ceva mai scumpe de genul H9, FZ, S5, SP560 (parerea mea).

Ps; un aparat mai scump/bun/performant poate crea pasiuni noi , cel putin la majoritatea persoanelor care au pus mana pe h9(sony) sau d40(nikon).

dintre sony si fuji as alege canon

acum orice ar spune oricine, canon e prima in materie de camere foto, dupa care vin fuji si ce-or mai fi

strict dintre cele 2 variante as alege Fuji deoarece:

- Sony sunt in general mai scumpe, deci ptr aceeasi bani iei un Fuji mai performant.
- Sony foloseste MemoryStick, acesta fiind unul dintre cele mai scumpe medii de stocare (ex: un SD de 1Gb costa ~30-40 RON, pe cand un MS de 1Gb costa ~50-70 RON)
- Fuji foloseste SD (sau xD), SD fiind unul dintre cele mai ieftine si versatile medii de stocare (poti sa folosesti un SD si in ap foto, si la PDA, la un telefone,...)
- vezi ca in general Sony foloseste acumulatori format proprietar, asta inseamna ca daca se belesc acumulatorii, vei fi obligat sa cumperi acumulatori Sony, pe cand la Fuji in general se folosesc acumulatori AA care ii gasesti pe toate gardurile.

referitor la calitatea imaginii, e discutabil, un Sony si un Fuji din aceeasi clasa vor da imagini de o calitate foarte apropiata, poate Sony face poze f bune in conditii de iluminare scazuta, iar Fuji compenseaza cu niste poze deosebite in macro. Diferenta majora (care se va vedea la poze) o face utilizatorul.


si intr-adevar, in aceeasi bani, Cannon constitue o optiune mai buna. Ca pret/performanta Canon e apropiat (poate putin peste) Fuji... dar cu siguranta e mai OK decat Sony...


de ex la aceeasi bani (~850RON) ai asa:
Nume Senzor Zoom optic Stabilizare imagine Acumulatori Card
Fuji S8000 8MPixeli 18X Da 4xAA SD/xD
Sony H8 8.1MPixeli 10X Nu LithiumN (?) MemoryStick Pro Duo


sincer tind sa cred ca Fuji-ul va avea o calitate a imaginii mai buna (cel putin claritate) datorita stabilizarii de imagine.

SD 2Gb = 28 RON in sus (pe cel.ro)
MS Pro Duo 2Gb = 68 RON in sus (pe cel.ro)

eu cand am cumparat aparatul foto, am ales sony dsc h2 pentru durata lunga a acumulatorilor si pentru blitz (9 metri).

Subscriu pentru Canon. Sunt suficiente modele OK pentru toate gusturile si buzunarele.

Nu te poti intinde la un DSLR? Eu am un fz20 care cred ca-i peste cele propuse de tine insa e departe de un DSLR chiar si entry level. In locul tau eu as face tot posibilul sa-mi iau direct DSLR insa vezi ca ai ceva mai mult de studiat pt. ca iti trebuie si obiective.

Ia in considerare postul acesta doar daca ai pretentii de la pozele pe care le vei face.

ma gandeam la sony la inceput pentru ca am un SE k800i de 3,2 Mp si pozele ies super... am mai avut un aparat sony si eram multumit de el... acum chiar nu stiu ce sa aleg... o sa ma uit si la canon sa vad ce gasesc... multumesc pentru pareri.
numai bine!