Semne Folosite In Trafic De Opelisti

E falsa statistica...adica modul de raportare.... gradul de periculozitate...risc de a produce accidente ar trebui raportat in functie de km parcursi...o sa vedeti atunci ca un barbat face 1 accident la 10000 km si o femeie 1 accident la 4000 km...tot asa ar trebui desfasurat pe categorii de varsta...si altfel stau lucrurile.
O alta gogorita manipulatoare este cu fumatul...cica 80% din decese se datoreaza cancerului pulmonar. Ar trebui raportat la numarul de fumatori, nu la numar de decese. O sa reiasa ca o groaya de nefumatori mor din cauza cancerului pulmonar...asa ca de ce s anu fumezi_
Scuz

Si asta-i falsa, domnu Liviu?


Fii sigur ca un "batranel" de >45 de ani n-ar face asa ceva.

Nu c-as accepta-o, dar doar ca sa-ti infirm teoria: cam cati km crezi c-am facut eu in 36 de ani? Cu spatele, cu fata si cum vrei tu

Cred c-ai inteles gresit: nu-i o previziune, o estimare, cu o formula complicata si inventata pentru "a da bine", e o statistica seaca.
Statistica-i statistica, si se refera la un nr. de accidente facute-ntr-o perioada de timp data, de catre niste indivizi ce aveau o anumita varsta la data producerii evenimentului. De ce-i falsa?
Ceea ce vrei tu sa obtii prin metodele propuse se numeste manipulare. Cam asa faceam "statisticile" inainte de '89. cand trebuia sa avem superperformante economice. Cam asa obtine si Poc datele pe care ni le furnizeaza noua, prostimii: somaj in scadere si crestere economica, desi tot mai multi raman fara slujbe si tot mai multe firme intra-n insolventa si apoi faliment.
Mai citeste o data ce-ai scris in legatura cu cancerul pulmonar. Care-i gogorita?

livcro, eu fac decat off topic aici. Legat de fumat si cancerul pulmonar se face statistica avansata intre factorul cauzal(fumatul) si efect(cancerul pulmonar) pe studii de cohorta. Relatia de cauzalitate e inalt semnificativa statistic cu valori ale riscului relativ mari si valorea lui Odds Ratio mult peste 1.
Si in practica sansele sa faci cancer pulmonar sunt foarte mici la nefumatori. Eu la cei neexpusi profesional nu am vazut decat 1 sau doi pacienti care nu fumau. Si din pacate de neoplasmul pulmonar(mai ales daca e cu celule mici) nu prea se scapa. De fapt daca mai apuci 3-6 luni esti norocos.
Scuze de off-topic.

livcro, nu se face statistica in medicina cum zici tu. Incerc sa explic un pic. Riscul la cei expuºi este probabilitatea ca un individ expus, sa facã boala. Riscul la cei neexpuºi este probabilitatea ca un individ neexpus, sa facã boala. Riscul Relativ, este raportul dintre riscul la cei expuºi ºi riscul la cei neexpuºi. Riscul relativ ne spune de câte ori este mai mare probabilitatea de a face boala când eºti expus decât atunci când eºti neexpus. Valori ale riscului relativ apropiate de 1 aratã aproximativ aceeaºi probabilitate de a face boala, atât la expuºi, cât ºi la neexpuºi ºi trebuie considerat cã factorul de risc respectiv nu are o influenþã realã asupra apariþiei bolii.
Dacã riscul relativ are valori mult mai mari ca 1, este o indicaþie cã între factorul de risc ºi boalã este o legãturã de corelaþie care, de obicei este interpretatã ca fiind CAUZALÃ, deºi nu este chiar obligatoriu ca factorul de risc sã fie unica CAUZÃ pentru apariþia bolii.
Odds Ratio este raportul între cota de îmbolnãviri la cei expuºi ºi cota de îmbolnãviri la cei neexpuºi. Ca ºi interpretare, valori apropiate de 1, aratã cote asemãnãtoare, cea ce înseamnã cã expunerea nu influenþeazã prezenþa bolii. Valori mult peste 1, aratã o tendinþã de corelaþie între prezenþa expunerii ºi a bolii la pacienþi, corelaþie care este consideratã de obicei ca fiind CAUZALÃ, deºi nu totdeauna nu este unica cauza.
Sunt de acord ca riscul ar trebui raportat la numar de km parcursi. Asa ar fi statistic corect.

Cum spuneam un post mai sus:

Liviu, daca nu te-as cunoaste, te-as suspecta ca nu poti. Asa insa...
Tu-ti dai seama ce-ar insemna ca maltezii, la 400.000 loc., sa faca 2796 de accidente pe an? Uita-te la luxemburghezi, la 500.000 loc. au 35 de accidente. Daca vrei, fa tu un raport accidente/nr. loc. si vezi ce-ti da. De ce nu te-ai raportat la De (4477 accidente/82 mil), la italieni (4731 accidente/ 59 mil), etc.
Statistica e foarte simpla: intr-o tara, care vrei tu, s-au produs intr-un an n accidente. Dintre astea, pe segmente de varsta, au fost 10%, 20%, 30%, etc. De ce trebuie sa te raportezi la nr. km parcursi/segmente de varsta? Te ajuta cu ceva, va fi mai mic numarul celor inmormantati? Hai sa fim seriosi. Acu' 10 minute am citit ca un tinerel de 27 de ani a spulberat o batrana pe trecerea de pietoni, in Apold. Faptu-i fapt: a murit un om, ucis de un "experimentat" de 27 de ani. Ai dreptate intr-un fel, s-ar putea ca statistica sa nu fie foarte fidela, pentru ca probabil din exemplul dat de mine, vor fi 2 persoane ce vor intra in statistici: accidentatul (>80 de ani) si autorul (27 de ani). In statistica ar trebui sa intre doar al doilea, astfel ar fi mai aproape de realitate. Iti aduci aminte de accidentele din Buc? Piata Romana, Splai, etc. Cam ce varste aveau autorii lor? Prin Sb, stalpi doborati, masini spulberate, pietoni la fel?
Si hai sa-ti mai fac o sugestie: uita-te-n jur, la semafor, vezi cam cati "batranei" sunt la volan. Iti spun eu, >50%. Cei mai multi sunt in segmentul 40-60 de ani. Si din astia, foarte multi sunt cei care conduc masini de serviciu, cu multi km/an. Pe cati din astia-i vezi la stirile de la ora 5? La firma la care-am lucrat, cei din management faceam peste 50.000 km/an, doar in interes de serviciu. Eu, in 2 ani si 5 luni am facut peste 150.000 km. Cu masina de serviciu, la care mai adauga vreo 10 cu a mea. La firma la care lucrez acum, la fel.
Daca insa vrei sa manipulezi, calculezi asa cum vrei tu.
Gata, eu am terminat, fiecare poate judeca dupa propriile posibilitati.

@Dan...mai fac un apel..detaseaza-te de grupa din care faci parte...nu spun ca batraneii sunt mai periculosi sau nu...spun numa raspicat ca raportul statistic la care ai facut referire nu poate fi folosit pentru a stabili gradul de periculozitate...nu eu am dat link...tu l-ai utilizat...hai sa te vad cat de obiectiv poti sa fi. Intradevar, pot mai mult...tu poti ? ) Poti sa recunosti ca ai utilizat niste date in necunostinta de cauza?
PS Sa inteleg ca nici ironia din antepenultimul meu post nu ai sesizat-o?

Asta era un compliment discret. Prea discret, se pare

N-ai raspuns la intrebarile de mai jos:

Liviu, inca nu-i prea tarziu sa-nveti ca intr-o controversa, trebuie argumente.
Eu m-am detasat de grupa...mare, tu te poti detasa de gandirea cazona?
Din anii '80 am facut la statistici de m-apuca greata. Crede-ma ca modul de calcul din linkul ala e cel descris de mine. Dac-ar fi fost asa cum spui tu, ar fi fost exprimat prin nr. accidente/grupa de varsta/mia, suta de mii sau milionul de locuitori. Acolo sunt date certe, (nu estimari, nu procente, nu altceva): nr. total de accidente , repartizate pe grupe de varste si pe calitatea ("rolul") celui in cauza (sofer, pieton, pasager).
Eu chiar renunt, pentru ca pe tine poate te conving la o intalnire (sau nu), iar pe cei mai putin experimentati (sintagma folosita pentru a nu fi acuzat de...discriminare ) nu ma mai deranjez s-o fac. Nu merita.
P.S. Ti-am ignorat deliberat ultimul post, nevrand sa intru-n flame.

Mai Liviule, tu chiar nu pricepi! Asta-i demonstratie? Ce-are prefectura cu prefectura? Ce-ai demonstrat, inafara de dorinta neargumentata de a avea ultimul cuvant? Ai raspuns cumva la intrebarile alea 3?
Ti-am spus ca acolo e o statistica seaca, fara speculatii si intentii de recrutare. Daca vrei sa afli mai multe despre recrutare, iti pot impartasi cate ceva . Nu recrutare in M.Ap.N., recrutare in HR.

Are dreptate livcro, logica lui e buna daca vrem sa vedem din ce categorie de varsta fac parte conducatorii mai periculosi in trafic. Dan56, doar pentru ca numarul de accidente facute de cei tineri este mai mare asta nu inseamna ca sunt si mai periculosi la volan, ci doar ca sunt mai multi si conduc mai mult. Daca vorbim despre asta fara sa tinem cont de ce am zis anterior, atunci da este mai probabil sa fii omorat de un tanar. Dar subiectul e cu totul altul, ce soferi sunt mai periculosi, logica lui livcro e buna in cazul de fata.


Ultima modificare facuta de Mentos la Lun 27 Dec, 2010 9:36 pm