Accident auto. Declarata vinovata pe nedrept

Cred ca doar in legislatia romaneasca poti fi considerat vinovat ca nu te-ai ferit de cel ce incalca legea iar acest aspect rezulta in principal din interpretarea gresita a legii. In dreptul penal sunt reglementate anumite situatii in care autorul unei fapte nu raspunde pentru savarsirea ei daca aceasta fapta a fost determinata de savarsirea de un alt autor a altei infractiuni, si va reamintesc celebrul caz Iovan. De ce in cazul de fata nu ne oiprim cu analiza la legalitatea depasirii? Avea ce sa caute acel sofer in locul unde s-a produs impactul? Daca nu, atunci de ce mai cautam alt vinovat?
Logica e simpla: in cazul culpei comune, fiecare isi repara masina din banii proprii. Cum in cazul de fata autorul accidentului nu avea asigurare valabila, trebuia sa repare din banii lui ambele masini iar politistul a incercat sa-l ajute.
Asa cum am mai spus, sunt pentru contestarea procesului verbal si cred ca nu se va ajunge la o expertiza intrucat nu stiu sa existe experti specializati in interpretarea legii.

Scurt: -daca Irina semnaliza schimbarea directiei de mers in apropiere de intersectie, codrumetul ei trebuia sa stea pe c**** lui. Asta si din punct de vedere legal si etic si ....

Irina, am trimis patania ta prin mail unui avocat pe care il cunoaste fratele meu. Raspunsul lui este:


Vrei sa mergi mai departe? E treaba ta. Dar iti spun, o sa pierzi o groaza de bani si timp prin tribunale. Instanta nu o sa tina cont de partea, hai sa-i zicem "morala" a situatiei. Cum chiar tu ai spus, individul deja a fost sanctionat pt depasire pe linie continua. In cazul asta, politia si-a facut treaba si nu poate fi trasa la raspundere pt nimic. A aplicat legea.
Gandeste-te ca instantele din tara noastra sunt foarte aglomerate, cazul vostru este un caz banal, cateva zgarieturi pe masini si ceva table indoite. Nu sunt victime, nu s-a lasat cu spitalizari. Nu o sa te bage nimeni in seama. Vor cauta sa rezolve cazul cat mai repede si sunt 90% convins ca vor da dreptate procesului verbal intocmit de politie. Tu o sa trebuiasca sa platesti expertiza. O sa iti trebuiasca avocat. Avocatii in ziua de azi, ca sa te agate iti promit marea cu sarea doar pt a-ti lua banii. De expertiza nici nu mai vorbesc, ai vazut singura cat costa si cum s-a intors la 180 grade cand a auzit un nume. Sansele ca sa pierzi procesul sunt foarte mari. Pune totul in balanta. Ai Casco la masina. O sa platesti la anul cateva sute de lei mai mult la reinoirea politei. Chiar daca ii dai RCA-ul, la fel, vei plati cateva zeci de lei mai mult la urmatoarea polita.
In cazul in care vei apela la instanta, fi sigura ca vei plati mii de lei cu expertiza si avocatul. De timp pierdut nici nu mai vorbim. Mergi si pe premiza ca poti sa pierzi. Se merita totul?

Cred ca raspunsul avocatului trebuia sa fie cam asa "Cel care v-a depasit se face vinovat de depasire in loc nepermis si astfel de producerea accidentului!"

Eu nu inteleg cum de unii pot sustine ca Irina are partea ei de vina ca nu s-a asigurat!?! Mai oamenilor, femeia a semnalizat stanga, s-a asigurat, la vazut pe "bizon" in spate, a redus viteza pt a vira la stanga (moment in care cred ca bizonul, enervat ca ea a franat, a apasat tare pe acceleratie sa nu-si piarda vremea in spatele unei cucoane) si apoi avand liber din sensul opus, a inceput efectuarea virajului, moment in care s-a trezit cu "bizonul" incalcand linia continua, incercand sa-si continue drumul pe sens opus, in intersectie insa prin masina ei. Care e vina ei, unde a gresit? Am refacut si eu schita asa cum m-am priceput, hai sa ne uitam peste ea si sa-mi spuneti si mie cum ar fi trebuit sa decurga lucrurile. Sa inteleg ca ea trebuia sa stea tot timpul cu ochii in oglinzi sa vada daca ala din spate o depaseste sau trebuia sa se uite in fata ca sa poata efectua virajul fara a produce ea un accident? Si daca cineva iesea de pe drumul pe care urma Irina sa intre in timp ce "bizonul" era in depasire, ce s-ar fi intamplat atunci? Nici nu vreau sa-mi imaginez cum arata un accident in situatia asta!

*Nota: din cunostintele mele de sofer, depasirea in situatia de mai jos este INTERZISA!

d. irina este f suparata, si pe buna dreptate, pt ca stie ca s-a asigurat si si-a luat toate masurile de prevedere pt a putea vira in siguranta la stanga, doar ca celalalt a intrat in masina d-ei in intervalul de timp cat si-a luat ochii de la oglinda pana s-a produs impactul, cam asa ceva cred, nu?
acum, celalalt este vinovat de incalcarea liniei continue, de depasire intro intersectie nesemnalizata, de depasire pe o sau la mai putin de 50m de o trecere de pietoni si atat, iar d. irina de restu, nu?
interesant rationament, accidentul nu este o prelungire a nerespectarii de catre celalalt a unor norme de circulatie ci ca d. irina a virat stanga( neancalcand nicio norma de circulatie) tocmai cand celalalt sofer vrea sa o depaseasca
mergem inainte si asa.
sanatate, ca-i mai buna decat toate!

Eu nu am reusit sa identific intersectia unde s-a produs evenimentul. Daca datele din schema doamnei Irina sunt corecte, inclusiv pozitia OMV-ului, eu banuiesc ca este vorba de intersectia micuta din imagine.

Se intra din Calea Motilor, pe straduta din fata stadionului, iar la trecerea de pietoni se face o ansa spre stanga, care da tot in Calea Motilor, in dreapta fiind OMV-ul. Drumul continua prin fata stadionului si este drept. Daca tamponarea s-a produs spre ansa respectiva, atunci situatia este mai dubioasa, deci nu asa de clara ca in schita. Trecerea de pietoni este pusa prost, cam in mijlocul "intersectiei" si este precedata de linie continua. Nu vreau sa trag nici o concluzie, dar nu inteleg prea bine unde s-a intamplat totul.


Ultima modificare facuta de YuriRO la Mar 04 Jan, 2011 4:19 pm

mark, un avocat nu o sa dea niciodata sfaturi cu privire la curentul electric. Multi nici nu cunoastem procedurile din instanta. Multi nu stiti ca in cazul Irinei, ea in instanta trebuie sa-si dovedeasca nevinovatia ei insasi. In instanta ea va trebui sa dovedeasca ca s-a asigurat, ca a semnalizat, ca in momentul virajului masina berbecului nu era angajata in depasire. Asta trebuie dovedita cu expertiza (care costa) si martori (care nu stiu daca exista). Nu o sa poata invoca in instanta ca bizonul a depasit pe linie continua, pt instanta cazul berbecului e closed, gresit si amendat. Politia a stabilit ca Irina nu s-a asigurat, ea asta trebuie sa dovedeasca. Cazul nu este chiar asa simplu cum multi dintre voi il vedeti. Hai sa nu ii mai dam sfaturi fara sa ne pricepem.
@Irina: Eu zic ca cel mai bine ar fi sa ignori sfaturile pe care noi ti le dam pe aici, nu suntem specializati in asa ceva, discutam si noi sa ne treaca timpul. Daca vrei sa faci contestatie si sa mergi mai departe, ia legatura cu un avocat, de preferinta unul pe care il cunosti, apeleaza la cunostinte daca nu stii pe nici unul. Discuta cu el cazul, vezi ce zice acesta. Intreaba-l si cam ce ar insemna pt tine dpdv material pierderea procesului. Nu apela la firmele de avocatura, astia de obicei ca sa te agate iti vor da tie dreptate si la final in caz de pierdere a procesului o sa trebuiasca sa il platesti tu. E un tertip la care multi apeleaza, lor doar le trebuie cazul, la final cineva o sa-l plateasca si nu iti va spune ca s-ar putea ca tu sa fi aceea.
Procesul o sa dureze mult, intre timp tu o sa trebuiasca sa-ti faci masina pe casco. Asa ca oricum la urmatoarea polita vei plati mai mult. Daca instanta il va scoate pe el vinovat, va fi nevoie de alt proces pt recuperarea pagubelor.

ideea asta am omis-o eu si cred ca multi altii . e un punct de vedere foarte bun si corect

O parte din raspunsul unui expert tehnic caruia i-am expus problema ta. Eu zic sa iei legatura cu un avocat care sa iti spuna care ar fi sansele de reusita. Sa nu cumva sa iesi si mai rau in pierdere cu plata avocatului si a expertului. Noi te sustinem pentru ca moral ai dreptate.

Furdui, eu nu am sustinut decat ca doamna are si ea partea ei de vina. Lucru confirmat si de expert. Iar acest lucru o poate costa nereusita actiunii.
Daca vrei sa ma intrebi procentual, din punctul meu de vedere bizonul are 70 % din vina si doamna vreo 30 %. De-aia am zis ca moral doamna are dreptate. Asta nu insemna ca nu o sustin.