Accident auto. Declarata vinovata pe nedrept

Nu am mai citit chiar tot ce ati scris, dar accidentul, asa cum este prezentat, este incadrat ca accident de culpa comuna. Legile la noi sunt de c***t si asta este situatia. Indiferent ca se intampla pe un drum cu o banda pe sens, ca se intampla dupa un refugiu de tramvai, este considerata culpa comuna (desi, in mod normal, nu ar trebui).

Concluzii pentru cazul de mai sus:
1. tipului i se suspanda permisul pentru depasire pe linie continua
2. tipul nu primeste amenda pentru RCA pentru ca il are (daca il ai, nu primesti amenda, chiar daca nu a intrat in vigoare)
3. accidentul se claseaza ca fiind culpa comuna (repet, desi nici asa nu este normal, avand in vedere ca tipul depasea pe linie continua, dar cu legea nu te pui)
4. in conditiile in care Irina a fost declarata ca fiind singura vinovata de producerea accidentului, este o manevra (sau incompetenta) si poate fi atacata decizia agentului, fara probleme. Sansa poate face sa dea peste unii cu mai multa minte si poate niscaiva remuscari si il vor declara pe tip ca fiind singurul vinovat pentru a-si spala onoarea.

@blackshadow - ceea ce a spus Negreanu este foarte adevarat. Nu este corect, dar este adevarat, din pacate. Daca tu faci stanga (in intersectie) dupa refugiul de tramvai, iar un grabit depaseste refugiul si intra in tine, se considera culpa comuna pentru ca tipul a depasit refugiul, iar tu nu te-ai asigurat temeinic. Iar daca vrei sa te amuzi putin, afla ca pe vremuri, doar tu (care faceai stanga) ai fi fost vinovat.

Din cate vad eu "ciumekul" circula pe un drum public cu un autovehicul fara RCA valabil. Din cate stiu eu depasirea in intersectiile nedirijate e interzisa, grabitul a trecut si peste linia continua. Irina semnalizase, se asigurase si tocmai incepuse manevra. Era de datoria celui din spate sa astepte manevra Irinei. Asa ca Irina nu se face, dupa parerea mea, vinovata de nimic! Cam multe chestii interzise facute de acel tip... Daca-si mai si repara masina pe RCA-ul noii noastre colege e chiar strigator la cer!
Pentru Irina, succes in orice ai intreprinde impotriva PV si numai bine!

Colegei noastre nu ii ramane decat sa conteste decizia. Eu raman la parerea ca s-a luat decizia legala. Poate nu corecta, dar legala. Ca a depasit tampitul pe linie continua asta nu o scutea pe colega noastra de obligatia de a se asigura. Nu vreau sa fiu rau, poate nici nu a facut-o, avem doar versiunea ei. Si daca ne uitam la dinamica accidentului, la pagube, se vede ca bizonul deja incepuse manevra de depasire(efectuase deja sa zic "dublarea") ceea ce arata ca Irina nu s-a asigurat corespunzator.
Iar asta cu nu te asiguri ca e linie continua e o prostie. Cine e obisnuit sa arunce mereu privirea in oglinzi inainte de a schimba banda o va face din reflex.
Eu sunt convins ca si in instanta va pierde.

Disputa poate fi interminabila cu argumente pro si contra Irina. Se vede ca noi suntem mai interesati de subiect decat ea. Si-a facut cont numai ca sa arunce piatra.
Propun incheierea discutiilor pe aceasta tema.

Daca schita accidentului e reala si corecta si daca cele descrise de tine sunt corecte, mie unul imi este clar, nevinoavata! Din start el nu avea voie sa depaseasca in intersectie si asta spune totul. Din curiozitate, am aratat schita la un vecin politist la circulatie (Elvetia), i-am spus decat ca e un accident, cele 2 masini implicate, zona in care s-a intamplat si atat, fara sa clipeasca mi-a zis ca autoturismul "B" este vinovat pt ca depasirea intr-o astfel de situatie este interzisa! Trebuie facut scandal, mers la superiori si daca nu se rezolva acolo, judecata + cerut despagubiri si garcea sanctionat. Daca pleci capul si lasi tonul jos vei pierde. Daca mai ai si vreo 2 martori care sa accentueze vinovatia lui e si mai bine.

Succes!



Ceea ce spui tu este absurd, in situatia aratata de schita, femeia este nevinovata, egal daca ea s-a asigurat sau nu, ala nu avea ce sa caute acolo, punct!

Daca lovesti un pieton care traverseaza printr-un loc nepermis esti nevinovat, indiferent daca e copil sau adult. Urat spus, dar nu avea ce sa caute acolo.

Din pacate intamplarea de care am zis eu chiar sa intamplat si tipu a scapat basma curata doar pentru ca a avut bani. La fata locului el a iesit vinovat, copilul era pe trecere, dar sa ajuns in instanta si a castigat doar pentru ca legile din Romania sunt pentru cine are bani, n-ai bani esti vinovat

Culpa=Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Fapta este savarsita din culpa cand infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce; cand infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada.

Scurt, ca vine anul nou. Ca sa existe "ucidere din culpa" sau ""vatamare corporala din culpa" trebuie dovedita vina. Daca nu exista vina, adica daca circuli regulamentar nu poti fi acuzat. Poti fi cercetat, dar daca nu-ti este dovedita vina................

La multi ani!

Irina, bun venit si sa user pe forumul nostru.
Pentru cine nu stie, Irina nu si-a facut cont doar ca sa se planga.
Este sotia colegulu nostru "Ice01astra" si face parte din comunitatea noastra de mai multi ani.

Irina, regret experientele nepacute pe care a trebuit sa le suporti.
Parerea mea este ca nu esti vinovata de producerea accidentului si ca trebuie sa-ti sustii cauza, chiar daca individul a gasit oarece clementa la politia rutiera din zona.
Iti recomand sa contesti procesul verbal de contraventie in termenul legal. Depune la dosar toate documentele care le detii si care iti sustin nevinovatia. Daca ai facut cateva fotografii la locul accidentului este foarte bine. Daca nu, fa acum niste poze, din care sa se vada foarte bine linia continua. Asta este argumentul tau forte.
Avand in vedere posibilitatea ca solutionarea in instanta a problemei ar putea dura destul de mult, s-ar putea sa fie nevoie sa-ti repari masina pe asigurarea ta casco. Inainte de reparatii, fa cat mai multe poze masinii. S-ar putea sa-ti trebuiasca ulterior.
Iti doresc sa ai parte de un judecator cu coloana vertebrala. Sa ne tii la curent cu situatia.

cred ca ar trebui sa atasati la dosarul cauzei si niste chestionare auto, de la examenele auto, cu un exemplu ca in cazul d-voastra sau chiar mai multe.
daca la un examen auto ai fi raspuns in cazul de fata, ca vina e comuna, sigur raspunsul era gresit
daca s-au dat astfel de soluti, in cazuri similare, e gresit, dupa parerea mea
probabil s-au dat astfel de solutii invocand obligatiile care le avem la schimarea directiei de mers, dar acolo unde depasirea este permisa si nu acolo, unde, nu este permisa, pt ca acolo se prezuma, ca eu, care am schimbat dirtectia de mers, mi-am luat toate masurile de siguranta, adica am respectat obligatiile care-mi revin la schimbarea directiei de mers.
singurul vinovat e cel ce a incalcat regulile de circulatie in acel loc.
daca nu vi se solutioneaza favorabil, va puteti adresa instantei superioare, da asta stiti, desigur
PS. d. Furdui, se spune faptuitor si nu infractor, infractor e abia dupa ce stabileste instanta, in urma judecatii, definitiv si irevocabil.
succes!