Accident prin neacordare de prioritate

incearca sa cauti martori care sa confirme cele spuse de tine .
doar asa poti demonstra ca ai evitat un accident.

Sunt oarecum intr-o situatie asemanatoare. As putea sa o consider ghinion curat. Faptele sunt urmatoarele:

Circulam in linie dreapta pe o strada din oras, iar in dreptul marcajului longitudinal dublu continuu un autoturism parcat pe sensul opus cu botul spre mine a executat o manevra de intoarcere (180 de grade), fara sa se asigure si incalcand marcajul continuu, intrand pe sensul meu de mers, in fata mea, in momentul in care eram foarte aproape de zona respectiva. Am franat puternic si incarcand sa evit coliziunea cu acesta, am virat putin dreapta si am acrosat 2 autovehicule (unul foarte putin - doar stopul) stationate pe banda 1, eu aflandu-ma pe banda 2. De remarcat ca facand aceasta manevra nu l-am atins deloc pe cel care a produs efectiv accidentul. Masina mea este cea mai avariata in partea din dreapta fata pentru ca am intrat in spatele uneia dintre masinile stationate.

Omul a oprit, am mers toti 4 la politie (fiindca erau mai mult de 2 masini implicate) unde vinovatul "moral" a declarat in scris exact cum s-a intamplat, recunoscandu-si vina. Concluzia agentului constatator: a intocmit 2 procese-verbale:
1. Pentru "vinovat" in care s-a mentionat ca a incalcat linia continua si prin manevra lui: "a pus in pericol traficul rutier, intrucat pentru a evita coliziunea cu acesta", EU am "acrosat alte auto parcate", fiind apoi sanctionat doar pentru incalcarea liniei continue cu amenda si puncte.
2. Pentru mine - vinovat pentru avarierea celor 2 autoturisme, dar a mentionat de asemenea ca am incercat sa evit impactul cu cel de mai sus, fiind si eu sanctionat cu 3 puncte pentru ca nu m-am asigurat la schimbarea benzii.
Agentul mi-a spus ca am dreptate, nu e sunt vinovat, ci el, dar asa e procedura sa faca 2 procese-verbale pentru ca nu a existat contact fizic si ca ar fi trebuit sa intru in el, nu sa incerc sa-l evit.

Bineinteles ca RCA-ul lui nu ma va despagubi pentru ca nu reiese clar ca el este vinovat pentru producerea accidentului, mai ales ca eu am fost sanctionat pt acesta prin proces-verbal.
Mi se pare gresit:
- faptul ca s-au intocmit 2 procese-verbale si s-a divizat intregul eveniment in 2 parti si cum s-ar fi intamplat in 2 locuri diferite din oras, neavand legatura unul cu altul.
- faptul ca eu apar ca vinovat de avarierea vehiculelor
- faptul ca respectivul nu a fost sanctionat si pentru "neacordare de prioritate" si s-au oprit doar la incalcarea marcajului continuu.

Conform OUG 195/2002
acordare a prioritatii – obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea îi obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca;

3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;


Conform legii contravenþiilor si codului penal:
Se afla în stare de necesitate persoana care comite o contraventie pentru a salva de la un pericol iminent si care nu poate fi înlaturat altfel, viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia, un bun material important al sau ori al altuia sau un interes public. Savârsirea unei contraventii în aceasta situatie nu va fi pedepsita existând aceasta cauza care îi înlatura caracterul ilicit.

Fapta comisa în stare de necesitate nu este considerata contraventie, deoarece nu este savârsita cu vinovatie. Faptuitorul a fost constrâns la savârsirea contraventiei de necesitatea apararii împotriva unui pericol iminent, si care nu putea fi înlaturat altfel, a anumitor valori ocrotite de lege.

Pentru existenta acestei cauze sunt necesare urmatoarele conditii:

1 fapta sa fie comisa ca urmare a survenirii unui pericol neprevazut (boala, defectiune tehnica, cutremur, inundatii, incendii, accidente etc.). Deci este vorba de un pericol provocat de evenimente ce scapa controlului omenesc;

2 pericolul sa fie real si nu imaginar;

3 pericolul sa fie iminent (gata sa se produca);

4 acel pericol sa nu poata fi înlaturat astfel decât prin savârsirea unei contraventii;

5 fapta sa fie comisa numai în scopul de a salva valorile aratate;

6 prin contraventia comisa sa nu se produca, în mod constient, urmari mai grave decât daca nu se intervenea.

In momentul de fata am nevoie de un act al unui organ care sa ateste faptul ca el este vinovat de producerea accidentului si care imi va servi pentru a solicita despagubiri asiguratorului sau. Chiar si in aceste conditii este foarte posibil ca asiguratorul sa refuze despagubirea intrucat nu a existat contact fizic intre mine si el, dar macar asa as avea un motiv sa ma adresez Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor.

In orice caz va trebui sa contest procesul meu verbal intrucat nu ma consider vinovat de producerea accidentului si voi solicita instantei refacerea actelor contraventionale astfel incat sa pot beneficia de despagubire.
E posibil ca instanta, dc considera ca am dreptate, doar sa anuleze procesul meu verbal si sa trebuiasca sa dau in judecata pe respectivul (desi intre mine si el nu exista conflict in ideea ca-si recunoaste vina si vrea ca RCA-ul lui sa plateasca) pentru a obtine dovada vinovatiei lui.

Cred ca daca voi reusi sa-mi recuperez paguba oricum nu se va intampla anul asta.
Concluzia pentru care am inteles-o de la politie: nu evitati coliziunea cu vinovatul.

Pot sa revin cu schita accidentului daca este cazul. Astept comentariile si parerile voastre.

La punctul 6. enuntat de tine scrie clar ca reactia trebuie sa fie proportionala cu pericolul...... adica sa nu se produca urmari mai grave decat daca nu se intervenea.Logic masina ta e avariata,era avariata si daca mergeai pe frana pana in el,....dar ce vina au avut ceilalti care erau opriti?Ghinion asa cum spui tu la inceputul discutiei ai avut asta e clar, dar reactia de moment trebuie sa fie cea corecta,ii loveai masina era de vina,in acest caz nici macar culpa comuna nu poate fi.

"Vinovatul" se afla initial in parcarea cu taxa de pe sensul celalalt. I s-a solicitat sa plateasca taxa de parcare, dar a refuzat pe motiv ca sta doar 5 min (acestea le cunosc de la agentul care percepea taxa), moment in care a pornit direct cu manevra de intoarcere fara sa se asigure (imediat dupa accident mi-a declarat ca nici nu m-a vazut). Distanta dintre mine si el a fost foarte mica. Am franat puternic, a intrat ABS si cand am vazut ca nu face fata frana am incercat sa ma strecor. Nu sunt expert, dar la impactul respectiv sigur l-as fi dat cu capul de volan (nu cunosc daca avea centura).

Legat de punctul 6:
1. nu consider ca s-au produs pagube mai mari (comparand o vatamare corporala cu pagubele materiale) decat daca s-ar fi produs daca as fi intrat in plin in el. In plus am intrat in masina respectiva cu mai putin de jumatate pe latime (nici AIRBAG-urile n-au sarit), in el as fi intrat cu totul. Diferenta este ca in loc sa fie paguba lui este a celoralalti 2 care nu au nici o vina.
2. In asemenea situatii timpul este atat de scurt incat nu pot aprecia cu certitudine care ar fi pagubele cele mai mari (prin contraventia comisa sa nu se produca, în mod constient, urmari mai grave decât daca nu se intervenea.)

Culpa comuna nu poate fi, intregul eveniment fiind determinat de manevra executata intr-un loc interzis si fara sa-mi acorde prioritate, pericolul generat de aceasta manevra si consecinta ei fiind constatat si de agentul de politie si consemnate in procesul-verbal.

Daca ar fi sa se repete scena cu siguranta ca as intra in el acum, dar nu pentru ca as evita pagube materiale si umane mai mari (in alte cazuri cum ar fi coliziune frontal-laterala poate fi chiar fatal) , ci pentru ca e mult prea complicat sa obtii despagubirea si pentru ca ceilalti soferi n-ar trebui sa sufere.

@matrix007 nu am zis ca nu are nici o vina, dar si tu ai gresit. In primul rand un scuterist nu ocupa o banda intreaga, ai vazut si tu cum se strecoara soricarii astia printre masini.... In fractiunea de secunda cand ai tras de volan putea fii unul in unghiul tau mort si il loveai. Parerea mea e ca ar fi trebuit sa pui frana violent, nu sa tragi de volan. Asta e cea mai mare prostie, acuma pe viitor cred ca stii ce sa faci...

@ecstrim vorbesti in necunostinta de cauza

Parerea mea e ca nu se va rezolva absolut nimic in instanta, doar pierdere de timp. Asta este legea ...

Spun ca nu avea cum sa fie un scuterist pentru ca banda respectiva este semnalizata prin indicator ca parcare (practic nu se circula pe ea) si era aproape complet ocupata de autovehicule, ce-i drept nu una langa alta. Ideea e ca am avut vizibilitate ca sa vad pe cine lovesc, deci nu se pune problema ca as fi putut sa lovesc oameni. N-am tras de volan ca atunci cand virezi pe o strada la dreapta, am incercat mai mult sa ma strecor intre el si masinile parcate, dar el a executat manevra de intoarcere foarte larg si practic nu mi-a lasat deloc spatiu sa incap.

Majoritatea oamenilor cu care am discutat (avocati, politisti, asiguratori) mi-au spus ca exista sanse destul de mari sa obtin in instanta o hotarare judecatoreasca prin care sa demonstrez ca el este vinovat, luand in calcul ca omul isi recunoaste vina, s-a resemnat de atunci ca va avea permisul suspendat si este fratele unei cunostinte comune. Practic mai mult decat a-si recunoaste vina nu are ce sa faca decat sa dea la randul lui in judecata RCA-ul lui (daca nu vrea sa plateasca) daca eu il dau pe el in judecata si se constata vinovatia lui. Oricum momentan eu ma aflu in faza de contestare a procesului meu verbal.

Problema cea mai mare o reprezinta timpul, cunoscut fiind faptul ca termenele pe care le dau magistratii sunt foarte mari. Probabil ca pe la sfarsitul anului.

Am franat violent.. n-a fost suficient pentru a evita impactul.


Ultima modificare facuta de matrix007 la Sam 19 Feb, 2011 3:42 pm

RCA despagubeste si asa ceva atat timp cat exista o dovada clara (daca refuza exista CSA). Vinovatul trebuia sanctionat pentru neacordare de prioritate.. am explicat mai sus.

O fi de laudat gestul, dar mie mi-e de ajuns. Stiu doar ca am o paguba de 200 de milioane lei vechi pe care momentan trebuie s-o achit din banii mei... ma gandesc sa caut din dezmembrari sa ies mai ieftin si sa cer facturi. Azi am facut poze de jur imprejur, am ridicat capota si astept o lista cu preturi sa fac un total.

@marian_sro intradevar domnu a reactionat din instict, fara sa se gandeasca la consecinte. E vorba de o fractiune de secunda cand nu ai timp sa analizezi situatia.... Primul lucru la care te gandesti e sa eviti, cateodata chiar reusesti sa eviti un accident, dar se mai intampla si cum a patit colegul nostru....

cat despre legea din romania, ai perfecta dreptate

Eu il sfatuiesc pe colegul nostru sa nu isi piarda timpul degeaba prin tribunale, eventual poate il convinge pe vinovatul "moral" sa ii dea vreun ban despagubire, daca tot a recunoscut...

@ecstrim legat de amicul tau, nu stiu ce sa zic, sa ziceam ca sunt cazuri extrem de rare. Legat de faza cu 200km/h, aici e discutabil, sa zicem ca eu m-am referit doar la accidentele din orase, la viteze mici... In exterior nu stiu cat timp mai ai ca sa ai o reactie propriu zisa...mai ales la un impact frontal....

Da... si nu... lateral, in prima jumatate a masinii mosului/pagubitorului. Adica jumatatea din fata... altfel tot el ar fi cazut pt nerespectarea distantei. Eu stiu ca daca apuca sa treaca cu jumatate de masina trebuie sa-l lasi chiar daca tu te aflii pe drumul cu prioritate iar el pe cel fara.
Acum parrerea mea e sa vorbesti cu omu sa-i explici ca daca il loveai, asigurarea lui se ocupa de masina ta... si el personal de masina lui (reparatiile). Cere i o parte din bani (daca nu toti...desi nu cred ca-ti da) ca sa nu-l dai in judecata si explica-i, fa-l sa inteleaga ca daca il loveai platea mai mult... acum... valoarea in bani a pagubelor estimative pe care le-ar fi avut masina lui... sa ti-o dea tie sau...o parte. Cu alte cuvinte...esti la mana lui... Cu judecata... nu te-as sfatui

@elenacimp Incerc sa anticipez pe cat posibil o eventuala manevra gresita, eventual reduc viteza, dau si un claxon scurt. Cam asta fac de obicei cand in fata mea e cineva care vrea sa intre pe sensul meu de mers, sau vrea sa intoarca etc... In situatia cand chiar nu il vad si imi apare pur si simplu in fata calc frana FARA sa trag de volan, sau DOAR daca am timp si loc, trag de volan FARA sa calc frana. Aici vorbesc de traficul din oras, cu maxim 80 km/h. Oricum ar trebui sa fie un lucru stiut ca daca mai si tragi de volan in timp ce ai franat violent nu mai ai controlul directiei si nu mai stii in care masini de pe marginea drumului ricosezi.