RCA 2006... Teroare sau NU

daca s'ar vota legea in forma "zvonistica" actuala, nu ar face decit sa incurajeze condusul neglijent al celor care au masini de 5 milioane rol, pe principiul "si ce poa' sa imi faca, sa imi ia boii de la bicicleta?"

am vazut un reportaj la tv acum citeva luni cu unul cu o dacie din '95 fubar - intrase unul in el si i'o pilafise. tipul se plingea ca nu primeste decit un procent din despagubire fiindca e masina mai veche de 10 ani, bani cu care nu isi acoperea reparatiile. ar fi trebuit sa il dea pe ala in judecata dar n'avea cum fiindca nu avea bani de avocat. later on, o tanti de la o firma de asigurari confirma povestea cu procentul.

/me confuzat total.

Eu cred sincer ca nici unul nu a citit ce am postat mai sus...

http://www.informatiiauto.r...i_det&prom=45

Nu te supara pe noi, dar daca ai fi scris totul in mai mule etape (nu intr-un singur post) poate am fi citit tot. Dar (eu cel putin) am citit primele alineate iar apoi m-am uitat la poze ca era cam plictisitor...
In ceea ce priveste despagubirea dunelor RCA dupa vechime, mi se pare (daca ar fi asa) ok. Daca ai o masina beton, dar veche, in stare exceptionala, fa-ti CASCO!!!

Ceri factura pt toate piesele si in calculul asig. CASCO se iau in considerare. Ai eleron, casetofon beton, jante de aluminiu, etc, TOTUL se adauga la valoarea masinii.
Sa nu-mi spuneti ca chiar credeti ca un old-timer DC din '36 in stare exceptionala (valoare peste 60000 EURO) se va despagubi cu 2 EURO...

De acord! E o prostie sa platesti mai mult pt o masina cu motor mai tare. Riscul de a produce un accident nu-i neaparat mai mare daca ai un motor mare... O baba cu o dacie nu credeti ca poate produce mai multe accidente decat un adult cu un ferrari?
Daca ai avut accidente anul trecut, mi se pare normal sa platesti mai mult pt RCA.

daca masina mea are 12 ani vechime , inseamna ca o sa mai aduc bani de acasa pentru asigurari ?

Din cate stiu, CASCO ar trebui sa iti repare masina. Perfect de acord sa se ia in calcul si anul de fabricatie al masinii, dar doar pentru CASCO.

Dar in cazul RCA :

1- in cazul in care alta persoana e de vina in accident, tu iti repari masina pe asigurarea lui, nu ?
2- Sa nu mai fie obligatorie asigurarea, pentru ca daca asigurarile iti da 1%, mai bine nu iti mai faci. Sau asigurarile sa fie pachete (cum au retelele de telefonie ) : "vrei un abonament mai ieftin cu mai putine minute platesti mai putin" ....si tot asa.... la mai mare.

Astia de la asigurari nu stiu cum sa faca mai multi bani.
Si ce daca am masina mai veche de 10 ani ? Atata vreme cat are ITP-ul sau RAR-ul facut de ce sa nu-mi despagubeasca reparatiile in totalitate ?

RAR-ul daca s-ar face pe bune...multe dintre dACII ( ca tot zicea cineva de dacii ) sau aproape toate dACIILE s-ar duce la REMAT.

Tocmai pentru RCA-ul are ca scop acoperirea daunelor produse altora , e o tampenie asocierea nivelelui RCA cu varsta sau capacitatea cilindrica a masinii asigurate.

In mod normal ar trebui calculata o valoare medie astfel incat sa fie acoperite aceste costuri si RCA sa aiba o valoare fixa si egala pentru toti participantii la trafic. Sa fie practic privita ca o asigurare de acces pe drumurile publice egal ca e vorba de un Daewoo Matiz sau un Dodge Viper , asta tocmai pentru ca valoarea daunei la autoturismul victima nu are legatura cu masina care o produce.

Domnul de varsta medie cu Matiz-ul s-ar putea sa nu puna probleme insa pustanii care conduc Matiz-uri de firma , agenti de vanzari pe la diverse firme sunt o problema.Daca ne mai gandim si la franele unor masini de genul asta nu stiu daca lucrurile sunt asa cum le vede statul roman.
Sa nu se inteleaga gresit nu am nimic cu Daewoo , era doar un exemplu.

Din cate stiu in SUA nu exista RCA ci doar asigurari auto complexe care includ si RCA printre multe altele.Ceea ce spui tu in legatura cu modul de calculare al asigurarii in functie de varsta,sex, masina, etc. este valabil si in UE si este relativ logic si de bun simt.Diferenta este in faptul ca acele asigurari se refera in primul rand la masina asigurata si e normal ca asigurarea unei masini ale carei piese sunt mai scumpe sa fie mai mare. In UE de exemplu se tine cont si de faptul ca proprietarul are sau nu permis de conducere , cate asigurari mai are in alte domenii , cate masini a mai avut , de antecedente , de experienta in conducere a proprietarului masinii si de alte aspecte de genul asta.
Exista si la noi asigurarea CASCO al carei calcul e oarecum mai aproape de logica si de normal.

Din pacate insa , toate astea nu au legatura cu RCA...daca ar fi sa o luam statistic ar trebui ca cea mai mare asigurare sa fie pentru Dacia 1300 intrucat e cea mai raspandita masina si e cel mai des implicata in accidente.

si cat te judeci cu el sa recuperezi banii...?
am vazut la tv unul cu dacie care plangea langa ea. i-a facut-o unul varza si RCA-ul ii dadea max 12 mil. restul trebuia sa plateasca el.

te lipsesti la cat ai de cheltuit prin justitia noastra...

Cred ca degeaba plangem dar va spun din sursa sigura ca in comunitate asa se intampla cu despagubirile RCA.Se mai tine cont inclusiv de experienta la volan si se scade procentual valoarea RCA. Deci cum tindem sa ne integram in CE cred ca asta ne asteapta. Ce mai pot sa va spun e ca respectivul comunitar a spus ca s-ar putea sa plangem dupa integrare........